Жители Дубны высказались категорически против жилой застройки у озера Лебяжье
Обсуждалось предложение областного Минимущества поменять вид использования этих примерно 25 га с «рекреационной зоны» (Р1) на «многоквартирную жилую застройку» (Ж1). Вел слушания заместитель председателя совета депутатов Дубны Михаил Подлесный, который сообщил, что получены протестные письма с большим количеством подписей и ряд документов, обосновывающих недопустимость жилой зоны у озера.
Проектировщиков новой версии Генплана города представляли главный архитектор проекта Нина Хирина и руководитель территориального отдела Главархитектуры Эрно Сосин.
Основные моменты дискуссии:
Депутат Марк Ширченко сообщил, что обсуждаемое предложение Минимущества было дважды отвергнуто профильной депутатской комиссией, и напомнил, что оно не рассматривалось на проходивших еще в декабре публичных слушаниях по Генплану.
Нина Хирина пояснила, что Генплан проходит согласование в 21 министерстве областного правительства и для его утверждения получены согласования от всех, кроме Минимущества. Они «выставили претензии» по находящимся в областной собственности участкам и изменения в Генплан были внесены на последнем этапе, уже после публичных слушаний, потому что «собственник может использовать земли как считает нужным».
«А жители тут ни при чем?» - прозвучало из зала. «Ни при чем», - ответила проектировщица, заметив, что данные слушания проводятся, «чтобы вы были в курсе».
Михаил Подлесный уточнил: «Сегодняшние общественные слушания проводятся по решению Совета депутатов. Мы хотим услышать мнение жителей и при принятии Генплана «в целом» будем ориентироваться на ваше мнение».
Депутат Сергей Соколов поддержал: «От вашего мнения будет зависеть наше голосование. Здесь присутствуют больше половины депутатов. Возможно, кто-то считает, что должно быть построено жилье, но речь идет о вырубке около 18 га леса… Лично я – за зеленый город».
В выступлениях жителей прозвучали аргументы против застройки:
- Лебяжье – единственное в шаговой доступности место отдыха для 40 тысяч большеволжцев;
- озеро – это уникальный объект с чистой водой, заповедный уголок, при застройке он будет потерян.
Юрий Льноградский обратился к Э. Сосину с вопросом: «В момент, когда существующая версия Генплана была передана в Главахитектуру с предложением сохранить Р1, его не учли и поставили на кадастровый учет как зону «объекты особого назначения». Если это противоречит Р1, то откуда она взялась, если не противоречит, то почему мы это рассматриваем как обоснование для отказа от Р1?»
Эрно Сосин напомнил, что Минимущества – собственник и «заявил свое право, а ваше право принимать или не принимать», а на реплику Ю. Льноградского: «То есть это не обоснование?» – ответил: «Я не могу комментировать решение своего руководства». «Так давайте пригласим сюда руководство!», – тут же предложил Юрий под аплодисменты зала. Впрочем, как выяснилось по ходу дальнейшего разговора, на приглашение участвовать в слушаниях ни в одном из имеющих отношение к вопросу областных министерств и ведомств не откликнулись. А пока диалог завершился уточнением: если муниципальные власти не согласятся с решением областных, а областные будут настаивать на своем, для поисков компромисса будет создана согласительная комиссия.
«А кто является застройщиком?» - спросили из зала.
«На сегодняшний день застройщика нет. Сегодня в Генплане это зона Р1. У нас есть инициатор ее изменения – Минимущества. Я тоже хотел бы услышать обоснование, но на сегодняшний день его нет», - сказал М. Подлесный..
В ответ на напоминание жителей о том, что передача земель в областную собственность сопровождалась условием не менять вид использования, М. Подлесный уточнил: «В договоре этого условия нет, …потому что окончательное решение по разрешенному виду использования остается за горсоветом».
В течение следующих нескольких минут дважды жители города просили высказаться тех депутатов, которые поддерживают решение о жилой застройке. Отклика не последовало.
«Вы обращались в правительство МО, чтобы вернуть эти земли, тем более, они были им переданы бесплатно?», – на этот вопрос жителей ответил руководитель администрации города Александр Усов: «Администрация обращалась, и мы получили 72 га из земель Московской области для бесплатной передачи многодетным семьям».
Петр Номоконов, передав М. Подлесному протестное письмо с 1814 подписями, спросил: «Как это будет учтено?» В ответ прозвучало: «Я учту. Но каждый депутат решает сам».
Депутат Евгений Углов, несколько раз переспросив у проектировщиков, какая плотность застройки планируется на обсуждаемом участке, и не получив внятного ответа, огласил сведения, добытые при тщательном изучении документации: «Там планируется более 3 тысяч жителей и 4 МВт электроснабжения (которых у нас нет)… Лес вырубят и забор поставят быстро и всё это будет стоять… Деньги область получит, а мы получим вырубленный лес».
П. Номоконов подчеркнул, что вырубка и застройка окажут негативное влияние на экологию всей большеволжской территории, потому что сейчас озеро служит для нее водоприемником (в этой дискуссии как-то никто не вспомнил, что водопонижению способствует и лес, «вытягивая» корнями воду испаряя через листву).
Анатолий Сумбаев, выступая от «Зеленой Дубны», напомнил, что перевод земель из Р1 в Ж1 позволит сделать вырубку леса без оценки воздействия на коружающую среду, уточнил, что из 1,5 тысяч га городских лесов уже более 150 вырублено под ОЭЗ и запросы на вырубку продолжаются, при том, что сама ОЭЗ не входит в число технико-внедренческих зон, признанных эффективными. Затем он привел положения Лесного кодекса, Стратегии экологической безопасности РФ, указа Президента Путина об объявлении Года экологии, показав, что предлагаемое изменение вида использования земли у озера всем этим документам противоречит. В завершение А. Сумбаев предложил (под аплодисменты зала) объявить мораторий на вырубку городских лесов и «перейти от экстенсивного развития города к интенсивному».
Юрий Льноградский напомнил депутатам о том, что изначально обсуждаемые земли предназначались для туристической инфраструктуры: «Это ваше мнение уже зафиксировано в Стратегии развития города, принятой 5 месяцев назад, и плане мероприятий по ее реализации… Цифры, названные депутатом Угловым, – прямое противоречие Стратегии. К тому же в левобережье в ОЭЗ отведен участок под жилую застройку на 30 тысяч населения, так что мы можем не трогать леса… Если в сегодняшней версии Генплана сохраним Р1, это можно в течение 7-8 лет поменять, а если поменяем на Ж1 и вырубим лес, это будет необратимо».
Эрнест Тагиров привел основные данные из своей аналитической записки о гидрологических проблемах вокруг Лебяжьего, и резюмировал: «Вся фильтрация воды идет через эту злосчастную территорию. Проблемы «где отдыхать» и «лес жалко» – это семечки. А озеро – это Московское море у нас дома… Было бы просто преступно планировать там строительство… Большая Волга начнет тонуть».
В ходе следующего диалога между Ю. Льноградским и Ю. Сосиным выяснилось, что на окончательное утверждение Генплан (принятый "за основу" депутатами 25 мая) планируется вынести на очередном заседании горсовета, которое по регламенту должно пройти 29 июня.
Как минимум двое дубненцев высказали депутатам "снимающее бремя ответственности" предложение: провести в своих округах собрания избирателей и проголосовать согласно их выбору.
После еще нескольких выступлений жителей в защиту озера и леса Евгений Углов предложил залу: пусть поднимут руки сторонники жилой застройки у озера – не поднялось ни одной руки. То ли «на всякий случай», то ли зная об особом мнении кого-то из присутствующих, депутат еще раз повторил просьбу – вновь ни единой руки.
Завершая слушания, Михаил Подлесный поблагодарил разработчиков за то, что в ходе обсуждения Генплана было достигнуто «очень много компромиссов» и сообщил жителям: «Мы можем принять Генплан только полностью. По моему прогнозу большинство не поддерживает Генплан в предложенной версии, но у нас еще есть время его изменить».
Дата: 17 июня 2017 | Просмотров: 1374
